Ferramentas e avaliação de políticas ambientais.
Um uso mais amplo dos sistemas de comércio de emissões (ou da tributação ambiental) seria uma das maneiras mais eficientes e efetivas de promover o crescimento verde. A OCDE vem analisando e promovendo o uso de instrumentos baseados em marcadores por muitos anos. A maior parte do trabalho foi realizada sob os auspícios do antigo Grupo de Trabalho sobre Políticas Nacionais do Meio Ambiente, e recentemente renomeado o Grupo de Trabalho sobre Integração de Políticas Econômicas e Ambientais. Parte do trabalho também foi realizada sob os auspícios das Reuniões Conjuntas de Especialistas em Impostos e Meio Ambiente, onde especialistas principalmente dos ministérios das Finanças e do Meio Ambiente se reúnem duas vezes por ano. Essas reuniões estão sendo atendidas pelo Centro de Política e Análise Fiscal e Direção de Meio Ambiente da OCDE, com contribuições também de outras partes da organização.
Os sistemas de comércio de emissões contribuem para a eficiência econômica, facilitando reduções de emissões onde é mais barato para alcançá-los. Os poluidores que considerariam caro reduzir suas emissões podem comprar licenças de emissão de poluidores que podem diminuir a custos mais baixos. Em um & lsquo; perfeitamente & rsquo; mercado de trabalho, os custos de redução de uma unidade adicional de emissões seriam igualados e os custos totais de atingir um determinado objetivo ambiental seriam minimizados. As avaliações ex post de uma série de sistemas de licenças negociáveis podem ser encontradas na publicação Permissões negociáveis: avaliação de políticas, design e reforma.
Existem dois principais tipos de sistemas de negociação: & ldquo; Cap-and-trade systems & rdquo; e & ldquo; sistemas de linha de base e crédito & rdquo ;. Em um sistema de cap-and-trade, um limite superior de emissões é fixado, e as licenças de emissão são leiloadas ou distribuídas gratuitamente de acordo com critérios específicos. Sob um sistema de linha de base e crédito, não existe um limite fixo para as emissões, mas os poluidores que reduzem suas emissões mais do que eles são obrigados a ganhar e lsquo; créditos & rsquo; que eles vendem para outros que precisam deles para cumprir os regulamentos a que estão sujeitos.
Em geral, a OCDE recomenda que as licenças ou subsídios de emissão em sistemas de cap-and-trade sejam leiloados em vez de distribuídos gratuitamente (& ldquo; grandfathered & rdquo;). O leilão garante que as rendas ligadas às políticas ambientais sejam atribuídas às autoridades públicas, em vez de serem capturadas pelos poluidores existentes. No entanto, na prática, a maioria das licenças foram distribuídas gratuitamente. Por outro lado, onde os impostos ambientais estão sendo usados, eles geralmente incluem alguma diferenciação nas taxas de imposto entre os poluidores. Portanto, nenhuma dessas abordagens normalmente segue & ldquo; text-book & rdquo; prescrições e o documento sobre os impostos relacionados com o meio ambiente e os sistemas de permissões negociáveis em prática discute detalhadamente quais das duas alternativas melhoram do ponto de vista da eficiência econômica.
O uso atual dos sistemas de comércio de emissões (e uma série de outros instrumentos de política ambiental) está documentado em um banco de dados livremente disponível. O banco de dados fornece informações sobre os problemas ambientais abordados pelo sistema comercial, sobre o item negociado, sobre os parceiros comerciais, sobre as receitas geradas pela venda de licenças, etc. A base de dados é muito utilizada por funcionários públicos, acadêmicos, representantes da indústria, etc., e a OCDE dedica-se fortemente a avaliações regulares de políticas nos países membros e nos países parceiros.
Embora a maioria dos sistemas de comércio de emissões tenha caráter nacional ou regional, a União Européia estabeleceu um sistema comum de emissão de emissões de CO 2 (o ETS da UE), ao qual alguns outros países europeus também se ligaram. Foi também acordado em procurar vincular o RCLE da UE e um futuro sistema australiano de comércio de emissões. O protocolo de Quioto também é uma espécie de sistema de comércio internacional, que inclui tanto o & lsquo; cap-and-trade & rsquo; aspectos (como as obrigações de limitação de emissão dos países do Anexo I) e & lsquo; baseline-and-credit & rsquo; aspectos (como as possibilidades de gerar créditos através da redução de emissões, por exemplo, em países em desenvolvimento).
Em geral, a ligação dos sistemas de emissão promoverá a eficiência econômica, permitindo que a redução se realize onde é mais barato empreender. No entanto, é importante garantir que a integridade ambiental dos sistemas seja preservada quando a ligação for realizada. Com base-e-crédito & rsquo; sistemas, pode ser difícil verificar até que ponto as reduções de emissão são & lsquo; adicionais & rsquo; & ndash; isto é, em que medida eles representam algo diferente do que teria acontecido em qualquer caso.
Uma questão de preocupação com um & lsquo; cap-and-trade & rsquo; sistema, e com outros tipos de limites máximos de emissões, é quando estes são combinados com outros instrumentos & ndash; por exemplo, vários esquemas de subsídio. Existe o perigo de que os instrumentos adicionais apenas causem custos extras, sem trazer benefícios adicionais. Tais questões são discutidas em detalhes no documento Interações entre sistemas de comércio de emissões e outros instrumentos de política de sobreposição.
Avaliando o Programa Cap e Comércio da Califórnia.
A nação está observando de perto enquanto a Califórnia se prepara para lançar seu primeiro leilão de créditos de poluição em um programa inovador de cap-and-trade para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GHG) e potencialmente aumentar bilhões de receita que podem ser reinvestidos em programas para reduzir a poluição e acelerar a transição do Estado para uma economia de energia limpa.
E se o primeiro programa de cap-and-trade do país para expandir toda a economia & # 8212; cobrindo os setores elétrico, industrial e de transporte e # 8212; é tão bem sucedido quanto o previsto, provavelmente se tornará um modelo para implementação em outros lugares.
De acordo com um dos principais especialistas da nação sobre regulação ambiental no setor elétrico, empresas e consumidores também se beneficiarão com a estratégia bem planejada do estado para ajudar a reduzir a pegada de carbono do oitavo maior emissor de gases de efeito estufa do mundo.
"A abordagem do limite e do comércio é mais do que a teoria", disse Dallas Burtraw ao Comitê seleto do Senado da Califórnia sobre Meio Ambiente, Economia e Mudanças Climáticas no final do mês passado. "Foi posto em prática muitas vezes, especialmente na regulação da poluição do ar, e pode ser atribuído com economia de custos de bilhões de dólares em comparação com abordagens regulatórias tradicionais.
"Essa economia de custos é boa para empresas e consumidores; e as economias de custos são boas para o meio ambiente, porque significa que a sociedade pode pagar maiores reduções de emissões ", disse Burtraw, que tem uma longa história de estudar programas de cap-and-trade e agora está com a pesquisa de recursos para o futuro baseada em Washington, DC instituição.
O plano do Conselho de Recursos do Aéreo da Califórnia exige leilões de créditos de poluição ou "subsídios" para começar em novembro, com uma prática realizada em agosto para dar todas as partes interessadas, incluindo as empresas que terão de comprar subsídios, uma oportunidade para ver como o sistema realmente funcionará. O Instituto de Analistas Legislativos não partidários estima que os leilões poderiam gerar entre US $ 660 milhões e US $ 3 bilhões para o exercício de 2018-13. (Observe que o LAO está usando premissas de preço de permissão mais altas do que eu usei na minha publicação anterior).
Com tanto dinheiro em jogo, o gerenciamento de custos é uma questão importante, mas Burtraw disse que "existem várias características do projeto do programa da Califórnia que ajudarão a gerenciar as flutuações dos preços de permissões e proteger-se contra desvios substanciais do custo esperado do programa", incluindo:
Banca - As licenças de emissão podem ser salvas e usadas nos últimos anos, proporcionando um incentivo para aproveitar as oportunidades de baixo custo quando elas se tornam disponíveis. Burtraw disse que também deve atenuar as flutuações de preços de potenciais flutuações de curto prazo nas emissões. Offsets - O plano inclui a capacidade de usar as compensações de emissões de fontes de emissões não cobertas pelo limite, como o gerenciamento florestal, que deve expandir as opções de conformidade "e suavizar quaisquer balanços de preços." Colar de preço - O colar de preço inclui um preço difícil e um limite de preço suave para subsídios. Burtraw disse que o colar "é projetado especificamente para limitar as flutuações nos preços de permissões" e "reflete a melhor informação disponível sobre como projetar um programa de cap e comércio".
"Juntos, esses três mecanismos fornecem proteção forte para que os preços de permissão se movam dentro dos limites esperados, preservando os incentivos à inovação e capturando os benefícios das estratégias regulatórias baseadas no mercado", disse Burtraw ao comitê.
Sob a Lei de Soluções de Aquecimento Global da Califórnia de 2006, também conhecida como AB 32, o ARB foi direcionado para estabelecer políticas e desenvolver um pacote de medidas de energia limpa para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em todo o estado até os níveis de 1990 até o ano 2020. Um elemento vital para atender a isso O objetivo é o programa de cap-and-trade, que é projetado para limitar gradualmente as emissões de carbono dos setores de combustíveis industriais, de utilidade e de transporte da Califórnia que representam cerca de 85% da poluição do estado do gás com efeito de estufa.
"Espera-se que o programa de cap-and-trade alcance as reduções de emissões adicionais necessárias para atingir o objetivo geral e, além disso, não deixe as emissões de baixo custo", declarou Burtraw, observando que o Air Resources Board desenvolveu " design atualizado para gerenciamento de custos em um mercado de permissões de emissão ".
Em termos de capital e comércio, os grandes poluidores devem obter permissões para combinar as suas emissões (as pequenas empresas não são reguladas diretamente no programa), com uma permissão igual a uma tonelada métrica de GEE. O poluidor só pode emitir poluição igual à quantidade de permissões que detém. O ARB disponibilizará algumas licenças através de leilões eletrônicos trimestrais estatais e distribuirá alguns de forma gratuita para mitigar os impactos dos preços, fornecer tempo de transição suficiente e manter condições equitativas para entidades que competem com emissores fora do estado.
O "limite" de poluição diminuirá de 2 a 3% ao ano até 2020. Menos subsídios estarão disponíveis todos os anos, exigindo que os poluidores tomem medidas para reduzir as emissões ou pagar preços cada vez mais altos para comprá-los. Além disso, 8% das emissões de uma empresa podem ser cobertas usando compensações de projetos certificados por ARB que promovam o desenvolvimento de projetos ambientais benéficos em setores não protegidos, como manejo florestal, silvicultura urbana, digestores de metano lácteo e destruição de lojas existentes de ozônio - substâncias que destroem os EUA
A fase de conformidade inicial 2018-2018 abrange apenas o setor elétrico e grandes instalações industriais, como refinarias de petróleo e fabricantes de cimento. Distribuidores de combustíveis de transporte (incluindo gasolina e diesel), gás natural e outros combustíveis estão incluídos na segunda (2018-2020) fase. Em última análise, 360 empresas que representam 600 instalações serão cobertas pelo programa.
Publicações relacionadas:
Kristin Eberhard.
As Colunas Coletivas de Energia.
Últimos Comentários.
Painel consultivo.
Scott Edward Anderson é um consultor, blogger e comentarista de mídia que faz blogs no The Green Skeptic. Mais "
Christine Hertzog é consultora, autora e explicadora profissional focada na Smart Grid. Mais "
Elias Hinckley é um assessor estratégico em política de energia e energia para investidores, empresas de energia e governos. Mais »
Gary Hunt Gary é um executivo em residência da Deloitte Investments com ampla experiência em energia e energia; indústrias de serviços públicos. Mais "
Jesse Jenkins é estudante de pós-graduação e pesquisadora do MIT com experiência em tecnologia, política e inovação em energia. Mais "
Jim Pierobon ajuda associações comerciais / ONGs, agências governamentais e empresas a se comunicar sobre soluções de energia mais limpas. Mais "
Geoffrey Styles é diretor-gerente da GSW Strategy Group, LLC e um blogueiro premiado. Mais "
Taxa de carbono v cap-and-trade: qual é melhor?
Os impostos sobre o carbono e os regimes de cap-and-trade aumentam o preço do CO2 emissor, embora de maneiras ligeiramente diferentes. Fotografia: Peter Macdiarmid / Getty Images.
Taxa de carbono v cap-and-trade: qual é melhor?
Grantham Research Institute.
Thu 31 Jan 2018 13.59 GMT.
Compartilhar no Facebook.
Os economistas argumentam que, se o mercado for deixado a operar livremente, as emissões de gases de efeito estufa serão excessivas, uma vez que não há incentivo suficiente para que as empresas e as famílias reduzam as emissões. Como tal, eles recomendam aplicar o princípio do poluidor-pagador e colocar um preço sobre o dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa. Isso pode ser implementado através de um imposto sobre o carbono (conhecido como um instrumento de preço) ou um esquema de cap-and-trade (um chamado instrumento de quantidade).
Um imposto sobre o carbono impõe um imposto sobre cada unidade de emissões de gases de efeito estufa e dá às empresas (e às famílias, dependendo do escopo) um incentivo para reduzir a poluição sempre que isso custaria menos do que pagar o imposto. Como tal, a quantidade de poluição reduzida depende do nível escolhido do imposto. O imposto é fixado avaliando o custo ou dano associado a cada unidade de poluição e os custos associados ao controle dessa poluição. Conseguir o nível de imposto certo é fundamental: muito baixo, e as empresas e as famílias provavelmente optarão por pagar o imposto e continuar a poluir, além do que é ideal para a sociedade. Muito alto e os custos aumentarão mais do que o necessário para reduzir as emissões, impactando nos lucros, empregos e consumidores finais.
Em contrapartida, um sistema de cap-and-trade estabelece um nível máximo de poluição, um limite e distribui licenças de emissão entre as empresas que produzem emissões. As empresas devem ter uma licença para cobrir cada unidade de poluição que produzem, e eles podem obter essas licenças, seja através de uma alocação inicial ou leilão, ou através de negociação com outras empresas. Uma vez que algumas empresas inevitavelmente acham mais fácil ou mais barato reduzir a poluição do que outras, a negociação ocorre. Enquanto a quantidade máxima de poluição é definida antecipadamente, o preço de negociação das licenças flutua, tornando-se mais caro quando a demanda é alta em relação à oferta (por exemplo, quando a economia está crescendo) e mais barata quando a demanda é menor (por exemplo, em uma recessão). Por conseguinte, é criado um preço da poluição devido ao estabelecimento de um limite máximo na quantidade global de emissões.
Em certas circunstâncias idealizadas, os impostos sobre o carbono e o cap-and-trade têm exatamente os mesmos resultados, uma vez que são ambas as formas de preços do carbono. No entanto, na realidade eles diferem de muitas maneiras.
Uma diferença é a forma como as duas políticas distribuem o custo de reduzir a poluição. Com cap-and-trade, muitas vezes foi o caso que as licenças são dadas gratuitamente gratuitamente (conhecido como "avanço"). Isso significa uma conformidade mais barata para a indústria nos estágios iniciais do esquema, porque eles só pagam por quaisquer permissões extra compradas de outras empresas - não para a parcela inicial de licenças que lhes são concedidas para cobrir a maioria de suas emissões sob "negócios como de costume". Esta abordagem é obviamente popular entre a indústria e explica por que o direito adquirido tem sido usado, pois ajuda as empresas a aceitar os controles das emissões em primeiro lugar. Em contrapartida, com um imposto, há um custo imediato para as empresas pagarem por cada unidade de gases de efeito estufa produzida, então há um maior sucesso inicial no balanço patrimonial. Mas enquanto o direito adquirido é melhor para a rentabilidade comercial a curto prazo, não é necessariamente o melhor resultado para a sociedade. De fato, priva o governo de receitas valiosas, que poderia aumentar no leilão das licenças inicialmente, e que poderia ser usado para reduzir outros impostos.
Os mecanismos também diferem em como eles executam sob incerteza quanto aos custos e benefícios da redução de emissões. Sob um imposto, o preço de emissão de uma unidade de poluição é definido, mas a quantidade total de emissões não é. Portanto, um imposto garante que todos conheçam o preço pago (pelo menos para o futuro imediato) para cada unidade de dióxido de carbono emitida, mas permanece a incerteza sobre a quantidade real de emissões. Por outro lado, o cap-and-trade fornece certeza sobre a quantidade de emissões (não pode exceder o limite), mas a incerteza sobre o custo de alcançar essas reduções. O que é preferido depende de quão sensível é o nível de danos ambientais às mudanças nas emissões, em comparação com a sensibilidade do custo de redução da poluição para as mesmas mudanças. Se o nível de danos ambientais for mais sensível, então é importante ter certeza de qual é a quantidade de emissões, o que aponta para cap-and-trade. Por outro lado, se o custo de reduzir a poluição é mais altamente sensível às mudanças nas emissões, é melhor ter certeza do custo do corte de emissões, apontando para um imposto.
O que isso significa para a política de mudanças climáticas é debatido. No curto prazo, a maioria dos economistas concorda que apenas a incerteza argumenta por um imposto. A mudança climática depende do estoque de gases de efeito estufa na atmosfera e, em cada ano, o aumento desse estoque devido a novas emissões é pequeno, então o meio ambiente provavelmente não é sensível à incerteza sobre o nível de emissões provocado pela escolha de um imposto, pelo menos mais de um ano ou dois. Do outro lado do livro, o custo de reduzir a poluição é altamente sensível às mudanças nas emissões, uma vez que pode ser caro para as empresas mudar seus métodos de produção abruptamente. A longo prazo, no entanto, é menos claro se um imposto é preferível, porque grandes mudanças no estoque de gases de efeito estufa na atmosfera podem causar danos ambientais substanciais.
Alguns economistas recomendam um modelo híbrido que pode oferecer o melhor dos dois mundos. Isso tende a incluir um limite nas emissões (para regular a quantidade de poluição), mas com mecanismos de ajuste, como um preço do carbono, piso ou teto, para manter o preço de uma licença dentro de limites aceitáveis. Os esquemas híbridos têm seus próprios problemas, no entanto, como maior complexidade e maior intervenção do regulador no mercado de licenças.
Qualquer uma dessas políticas seja favorecida para colocar um preço sobre o carbono, eles representam apenas uma das várias políticas necessárias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
• Este artigo foi escrito por Luca Taschini, Simon Dietz e Naomi Hicks, do Instituto de Pesquisa Grantham sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente da LSE em colaboração com o Guardian.
O Que Você Precisa Saber Sobre o Anúncio de Cap-and-Trade da China.
Colocando o sistema nacional de comércio de emissões da China (e os desafios que enfrentará) no contexto.
Finalmente, sabemos o que o grande anúncio para a visita estadual do presidente chinês Xi Jinping aos Estados Unidos é: a China anunciou um programa nacional de cap-and-trade destinado a limitar suas emissões globais. O anúncio oficial veio na cimeira Obama-Xi na tarde de sexta-feira; o New York Times quebrou a história na noite de quinta-feira, citando funcionários da Casa Branca.
Sob um programa de cap-and-trade ou sistema de comércio de emissões (ETS), um governo impõe um limite à quantidade total de emissões de dióxido de carbono. Este limite está definido em um nível que irá reduzir as emissões globais na região alvo; As licenças para emissões são então emitidas com base no limite máximo. As empresas podem então comprar e vender essas licenças, permitindo ao mercado regular o custo. O programa nacional da China, que entrará em vigor em 2017, abrangerá "setores industriais como ferro e aço, geração de energia, produtos químicos, materiais de construção, fabricação de papel e metais não ferrosos", de acordo com a Declaração Presidencial Conjunta EUA-China, que acaba de ser divulgada sobre Mudanças Climáticas.
O anúncio de que a China instituirá um programa de cap-and-trade é um grande passo em frente, mas, ao mesmo tempo, um alcance natural dos esforços existentes. De fato, a mudança para um ETS nacional já havia sido anunciada em setembro de 2018. Na época, um funcionário sénior do clima com a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma disse que a China lançaria um mercado nacional de cap-and-trade em 2018.
A China começou a se dirigir para um programa nacional de cap-and-trade em 2018, quando anunciou a formação de sete sistemas de comércio de emissões regionais e regionais no seu 12º Plano Quinquenal (abrangendo o período de 2018 a 2018). Transformar esses pilotos em um todo nacional coerente é o próximo passo natural para o 13º Plano Quinquenal, cujo rascunho será revelado no final deste ano.
Os sete ETS piloto foram estabelecidos nas cidades de Pequim, Chongqing, Xangai, Shenzhen e Tianjin, com dois sistemas provinciais em Guangdong e Hubei. O primeiro, em Shenzhen, abriu em meados de 2018; O último (Chongqing's) entrou online em junho de 2018.
Ranping Song e Hongpeng Lei do World Resources Institute observaram que "o agregado de todas as emissões regulamentadas na China através dos sete pilotos" deveria ser "o segundo maior do mundo, seguindo apenas a União Européia". Em julho de 2018, mais mais de 38 milhões de toneladas de dióxido de carbono foram negociadas nos mercados de carbono secundário das sete regiões piloto, de acordo com dados fornecidos pelo China Environment Forum no Woodrow Wilson Center em Washington, DC
Esses pilotos, no entanto, não são um todo unido. Como Song e Lei da WRI apontaram ao avaliar os pilotos no início de 2018, os sistemas têm grandes diferenças. Pequim e Shenzhen, por exemplo, "têm pequenas emissões industriais e uma grande economia de serviços" - o que significa que é mais fácil para eles fazer progressos rápidos na redução de emissões.
Mas as diferenças nos pilotos ETS são intencionais. Os sistemas únicos são projetados em parte para explicar as variações regionais e, em parte, ajudar os líderes chineses a decidir qual programa é mais bem sucedido. Jennifer Turner, diretora do China Environment Forum, disse ao Diplomat que os pilotos "são verdadeiramente laboratórios para experimentar diferentes formas de fazer metas e trocas".
"Nem todos estão indo bem", diz Turner, "mas o teste e o erro podem ajudá-los a acelerar a curva de aprendizado". Turner ressalta que a China fez com sucesso uma transição similar de programas-piloto para um ETS nacional para o dióxido de enxofre no início 2000s.
Ainda assim, não será uma transição fácil para um sistema nacional de capitalização e comércio até 2017. Os programas-piloto revelaram alguns problemas sérios, principalmente, diz Turner, uma "falta de transparência nas emissões e preços em alguns dos pilotos. "A transparência - algo com o qual a China tem lutado com frequência - será vital para acompanhar a quantidade real de emissões que estão sendo liberadas, onde o limite de emissões é definido e quais os preços que estão sendo cobrados.
A China em geral está fazendo progressos lentos na transparência da poluição. À medida que os governos locais prestam mais pressão para deter a degradação ambiental, "a noose está apertando", como diz Turner. O piloto ETS da Guangdong poderia servir de modelo para avançar; de acordo com Song e Lei, é "o piloto ETS mais transparente ao divulgar não só o número de licenças alocadas, mas também as reservadas para novos participantes e intervenções governamentais para estabilizar o mercado".
Outro desafio será a integração dos vários pilotos em um sistema nacional. Turner sugere que o sistema da União Européia poderia ser uma prévia do que veremos na China, com diferentes níveis de industrialização e desenvolvimento que equivalem a diferentes limites de emissão. As províncias que dependem da indústria pesada, como a Hebei, não enfrentarão um acréscimo das reduções de emissões, enquanto as províncias orientais mais desenvolvidas têm mais capacidade para assumir padrões de emissões maiores.
Enquanto isso, um ETS nacional será apenas um dos muitos passos que o governo da China está levando para reduzir as emissões. O ETS nacional funcionará melhor em conjunto com esses outros esforços.
Por exemplo, novas metas para reduzir as emissões de PM2.5 já estão pressionando os governos locais. Os resultados foram notáveis: uma queda de aproximadamente 16 por cento nas emissões de PM2.5 desde 2018, de acordo com Turner - embora a grande maioria das cidades ainda não atinja seus objetivos. Em outras palavras, os governos locais já estão se movendo em direção a menores emissões; um novo ETS nacional só reforçará esse comportamento.
Um impulso simultâneo para energias renováveis também ajudará. O acordo de mudanças climáticas entre os EUA e a China em 2018 viu Pequim estabelecer uma meta para que as renováveis representassem 20% de sua matriz energética total até 2030. A China vem expandindo suas energias renováveis "a uma velocidade que nenhum outro país corresponde", diz Turner. Avançar para as energias renováveis, e longe de depender do carvão, tornará possível a redução das emissões exigida por um sistema de cap-and-trade.
Ao avaliar o anúncio de cap-and-trade, diz Turner, é crucial ter em mente que "isso não apareceu apenas mágicamente". A China passou anos realizando pesquisas e cooperando com parceiros internacionais para estabelecer as bases para um ETS nacional. É "um passo muito significativo para eles e um que eles estão construindo há muito tempo", conclui Turner.
No comments:
Post a Comment